דוגמאות
ניתן להבין מהדוגמאות את מהות הצורך בשירות עוֹ"ד רֶגַע
דוגמאות
ניתן להבין מהדוגמאות את מהות הצורך בשירות עוֹ"ד רֶגַע
מקרים אלה היו נמנעים אם היו ממתינים עוֹד רֶגַע
ראובן פנה לעורך דין לשם ייצוג בתביעה כספית בסך של כ- 1 מיליון ש"ח. עורך הדין הסכים לקבל שכר טרחה לפי התוצאות. נחתם הסכם. ההליך הסתיים לטובת ראובן. ראובן היה מאושר. הוא ציפה לקבל את כספו. כאן חיכו לו שתי הפתעות לא נעימות. האחת - הנתבע לא שילם מאומה על חשבון החוב הפסוק ואף נכנס להליכי פשיטת רגל. השניה - עורך הדין דרש את שכרו באופן מיידי. התרעם ראובן: הרי סיכמנו על תשלום לפי תוצאות. השיב עורך הדין: זה בדיוק מה שאנחנו עושים. תוצאת ההליך זיכתה אותך בכסף. הזדעק ראובן: אבל לא קיבלתי עד עתה אפילו שקל אחד. הצטחק עורך הדין: תראה על מה חתמת. לא סוכם בינינו על שכר טרחה המותנה בגביית כסף אלא בהתאם לתוצאה המשפטית של ההליך, והתוצאה היא לטובתך. באותו מקרה נפסק לזכות ראובן סך כולל של 1.3 מיליון ש"ח (לרבות הוצאות משפט). שכר הטרחה שתבע עורך הדין הסתכם בכ-350,000 ש"ח. ראובן מצא עצמו בצרה צרורה. יש בידו פסק דין, שיכול מאד להיות שאיננו שווה יותר מפיסת נייר ועכשיו עליו לשלם לעורך דינו כ-350,000 ש"ח! המבוכה הייתה גדולה. ראובן הצטער בכלל שפתח בהליך המשפטי. במקום שההליך יעשיר את כיסו הוא רושש אותו. כל התרחיש האמור היה נמנע אילו היה ראובן מקדים לפנות ל- עוֹ"ד רֶגַע. היינו מצילים את ראובן מהמוקש החוזי ודואגים שההסכם בינו ובין עורך הדין יהיה הוגן ויבוסס על תשלום שכר טרחה לפי גביית כסף מן החייב ולא לפי התוצאה המשפטית בלבד.
משה נפגע בתאונת דרכים. עורך הדין שייצג אותו החתים אותו על הסכם לפיו שכר טרחתו יהיה 20%+מע"מ מכל סכום שייפסק לזכותו בתביעה נגד חברת הביטוח, לרבות בפשרה. משה עמד בהסכם. רק כעבור למעלה מ-7 שנים, שזו תקופת ההתיישנות, התברר למשה שהוא שילם שכר טרחה בשיעור העולה על המותר בחוק. פנייה מוקדמת ל- עוֹ"ד רֶגַע, בטרם חתימה על ההסכם עם עורך דינו, הייתה חוסכת ממשה ההפסד הכספי שנגרם לו.
סיפורה של אשה קשת יום, שהסעיר את הציבור, ועלה לכותרות אמצעי התקשורת האלקטרונית והכתובה, מדגים בצורה מושלמת את חשיבות השירות של עוֹ"ד רֶגַע ואת תועלתו. מירית היא עובדת סיעודית מסורה. לאחר פטירתו של אחד ממטופליה התברר לה, שהמנוח ערך צוואה והוריש לה ולבת זוגו, שאיננה אם שני בניו, את כל עזבונו, מחצית לכל אחת מהיורשות. שווי העיזבון עומד על כ-3 מיליון ש"ח. בני המנוח הגישו התנגדות לקיום הצוואה. מירית פנתה לעורך דין. עורך הדין טען שמדובר בתיק קשה ומסובך וכי סיכוייה של מירית אינם גבוהים. עורך הדין החתים את מירית על הסכם לפיו היא תשלם לו תשלום ראשון ובלתי מותנה בתוצאות בסך 100,000 ש"ח (בצירוף מע"מ), וככל שיסתיים ההליך לטובתה היא תוסיף ותשלם, מעבר לתשלום הראשון ששולם, 25%+ מע"מ משווי העזבון שיפול בחלקה, העומד על כ- 1.5 מיליון ש"ח. למירית לא היו כל כלים לבחון סבירותו של ההסכם והגינותו. החשבון הוא זה: סך 117,000 ש"ח (כולל מע"מ) ישולם בכל מקרה. היה ותזכה מירית בהליך ישולם סך נוסף של כ-440,000 ש"ח (כולל מע"מ). משמעות הדבר היא ששכר טרחתו של עורך הדין נוגס בכ- 37% משווי חלקה של מירית בירושה. ההסכם המדובר איננו הוגן בעליל ואולי מהווה עושק. אילו פנתה מירית ל- עוֹ"ד רֶגַע לפני שחתמה, בתמימותה, על ההסכם, תוצאה בלתי סבירה זו לא הייתה מתרחשת.
מקרים אלה היו נמנעים אם היו ממתינים עוֹד רֶגַע
ראובן פנה לעורך דין לשם ייצוג בתביעה כספית בסך של כ- 1 מיליון ש"ח. עורך הדין הסכים לקבל שכר טרחה לפי התוצאות. נחתם הסכם. ההליך הסתיים לטובת ראובן. ראובן היה מאושר. הוא ציפה לקבל את כספו. כאן חיכו לו שתי הפתעות לא נעימות. האחת - הנתבע לא שילם מאומה על חשבון החוב הפסוק ואף נכנס להליכי פשיטת רגל. השניה - עורך הדין דרש את שכרו באופן מיידי. התרעם ראובן: הרי סיכמנו על תשלום לפי תוצאות. השיב עורך הדין: זה בדיוק מה שאנחנו עושים. תוצאת ההליך זיכתה אותך בכסף. הזדעק ראובן: אבל לא קיבלתי עד עתה אפילו שקל אחד. הצטחק עורך הדין: תראה על מה חתמת. לא סוכם בינינו על שכר טרחה המותנה בגביית כסף אלא בהתאם לתוצאה המשפטית של ההליך, והתוצאה היא לטובתך. באותו מקרה נפסק לזכות ראובן סך כולל של 1.3 מיליון ש"ח (לרבות הוצאות משפט). שכר הטרחה שתבע עורך הדין הסתכם בכ-350,000 ש"ח. ראובן מצא עצמו בצרה צרורה. יש בידו פסק דין, שיכול מאד להיות שאיננו שווה יותר מפיסת נייר ועכשיו עליו לשלם לעורך דינו כ-350,000 ש"ח! המבוכה הייתה גדולה. ראובן הצטער בכלל שפתח בהליך המשפטי. במקום שההליך יעשיר את כיסו הוא רושש אותו. כל התרחיש האמור היה נמנע אילו היה ראובן מקדים לפנות ל- עוֹ"ד רֶגַע. היינו מצילים את ראובן מהמוקש החוזי ודואגים שההסכם בינו ובין עורך הדין יהיה הוגן ויבוסס על תשלום שכר טרחה לפי גביית כסף מן החייב ולא לפי התוצאה המשפטית בלבד.
משה נפגע בתאונת דרכים. עורך הדין שייצג אותו החתים אותו על הסכם לפיו שכר טרחתו יהיה 20%+מע"מ מכל סכום שייפסק לזכותו בתביעה נגד חברת הביטוח, לרבות בפשרה. משה עמד בהסכם. רק כעבור למעלה מ-7 שנים, שזו תקופת ההתיישנות, התברר למשה שהוא שילם שכר טרחה בשיעור העולה על המותר בחוק. פנייה מוקדמת ל- עוֹ"ד רֶגַע, בטרם חתימה על ההסכם עם עורך דינו, הייתה חוסכת ממשה ההפסד הכספי שנגרם לו.
סיפורה של אשה קשת יום, שהסעיר את הציבור, ועלה לכותרות אמצעי התקשורת האלקטרונית והכתובה, מדגים בצורה מושלמת את חשיבות השירות של עוֹ"ד רֶגַע ואת תועלתו. מירית היא עובדת סיעודית מסורה. לאחר פטירתו של אחד ממטופליה התברר לה, שהמנוח ערך צוואה והוריש לה ולבת זוגו, שאיננה אם שני בניו, את כל עזבונו, מחצית לכל אחת מהיורשות. שווי העיזבון עומד על כ-3 מיליון ש"ח. בני המנוח הגישו התנגדות לקיום הצוואה. מירית פנתה לעורך דין. עורך הדין טען שמדובר בתיק קשה ומסובך וכי סיכוייה של מירית אינם גבוהים. עורך הדין החתים את מירית על הסכם לפיו היא תשלם לו תשלום ראשון ובלתי מותנה בתוצאות בסך 100,000 ש"ח (בצירוף מע"מ), וככל שיסתיים ההליך לטובתה היא תוסיף ותשלם, מעבר לתשלום הראשון ששולם, 25%+ מע"מ משווי העזבון שיפול בחלקה, העומד על כ- 1.5 מיליון ש"ח. למירית לא היו כל כלים לבחון סבירותו של ההסכם והגינותו. החשבון הוא זה: סך 117,000 ש"ח (כולל מע"מ) ישולם בכל מקרה. היה ותזכה מירית בהליך ישולם סך נוסף של כ-440,000 ש"ח (כולל מע"מ). משמעות הדבר היא ששכר טרחתו של עורך הדין נוגס בכ- 37% משווי חלקה של מירית בירושה. ההסכם המדובר איננו הוגן בעליל ואולי מהווה עושק. אילו פנתה מירית ל- עוֹ"ד רֶגַע לפני שחתמה, בתמימותה, על ההסכם, תוצאה בלתי סבירה זו לא הייתה מתרחשת.
כיצד התהליך עובד?
משאירים פרטים ונציג חוזר אליכם
סורקים את ההסכם
שולחים במייל או מעלים את הקובץ דרך טופס צור קשר
